1°) "Est ce Usine ou nos incompétences qui constituent la limite ?"
je répondrais "les deux", mais surtout nos compétences. Les traitements de spectres sont parmis les plus compliqués et délicats à mettre en oeuvre. Des longues phases de tests et d'optimisations sont nécéssaires pour produire des résultats intéressant. Et effectivement depuis que le phase vocoder est intégré à Usine cela ouvre des portes.
2°) " pourrait on pas envisager d'obtenir le même genre de résultats en couplant tes outils surround à des plug de reverb du commerce ?"
Oui, et non, en fait Luigi Agostini as fait une tentative de simulateur de d'acoustique avec tout dans Usine est ça reste un "CPU Killer" pour le moment. Avec des reverb du commerce ou des plug gratuits... pourquoi pas, on seras quand même très loin du spat. Encore que je n'ai pas vraiment essayé la version VST de chez Flux car elle n'est que stéréo... dommage.
Statistics: Posted by multiphone — 20 Aug 2012, 22:50
]]>
Au contraire je trouve cette conversation très sympathique et enrichissante. Je considère que mes compétences en matière de physique ou d'acoustique sont proche du néant. J'apprécie usine car il me permet d'essayer un tas de trucs de manière empirique sans risque. Je parviens parfois à des résultats inattendus et satisfaisants (il est aisé de manipuler un array issu d'un pahse vocoder). J'ai eu la démonstration que l'on arrivait souvent à obtenir en quelques minutes des objets qui furent jadis élaborés sous max msp en plusieurs heures. Cela m'encourage donc à entreprendre des projets ambitieux !
En tout cas voilà une question très intéressante: Concernant la fabrication d'outils élaborés (reverbs, traitements spectraux,formant...) faisant intervenir des algorithmes complexes, est ce Usine ou nos incompétences qui constituent la limite ?
Pour en revenir au spat. Cela me paraît être un outil fabuleux. Mais ne pourrait on pas envisager d'obtenir le même genre de résultat
en couplant tes outils surround à des plug de reverb du commerce ? On pourrait déjà dans un premier temps envisager une modification du temps des premières réflexions en fonction de la position de la source...
Statistics: Posted by joffo78 — 20 Aug 2012, 11:33
]]>
Statistics: Posted by nay-seven — 20 Aug 2012, 09:11
]]>
On s'est mal compris.
Au contraire, je suis moi même en permanence à la recherche d'outils personnels qui ont un son exécrable au yeux de 99% des musiciens, mais qui pourtant me ressemble à 99%, donc très loin de moi l'idée de formuler une critique là dessus. De plus je m'inspire souvent de choses qui existent.
Là, précisément dans le cas du "Trax" (Quel drôle de nom d'ailleurs) il faut précisément "bidouiller un truc" avec Usine pour faire un truc intéressant. Je vais jeter un œil sur cette histoire.
Pour le spat, cela à été est reste d'une certaine façon l'outil de spatialisation de référence à l'IRCAM. Dans le genre il n'y a pas vraiment mieux. Je veux dire, dans le genre spatialisation très vraisemblable. En effet c'est la réverbération associée a un spat assez classique qui donne tout l'interêt à ce plug (Qui d'ailleurs à été un patch Max/Msp pendant des années avant de devenir un VST) la modélisation des acoustiques est assez bluffante. Mais dès leurs sortie j'avais été voir sur le site de flux et 1500€ pour 3 plugs... cela ne s'adresse pas vraiment à moi, qui suit plutôt solutions "low cost".
Voila, donc au travail !
Cordialement
Statistics: Posted by multiphone — 20 Aug 2012, 00:27
]]>
L'idée était plutôt d'essayer de bidouiller avec le vocodeur de phase pour essayer de comprendre comment ça marche.
Aussi, pour reprendre ce que je disait dans mon premier post, je trouve que la grande latence de trax rend son utilisation
en live impossible. Du coup la question était plutôt, est il envisageable de concevoir un outil plus basique qui aurait un rendu
de moins bonne qualité mais qui permettrait une utilisation en direct. Peut être qu'il s'agit là d'une ineptie.
Par ailleurs je me suis amusé à fabriquer un set d'effets orienté guitare dont le rendu sonore pourrait être qualifié d’exécrable.
Cela n'est pas très important car l’intérêt était pour moi de créer un outil personnel dont l'utilisation pourrait être détourner.
Je pourrais également le faire évoluer ou le laisser évoluer par l'intervention d'autres utilisateurs. Cela pourrait peut être aboutir sur des effets étonnants, drôles ou stupides.
Et puis, je ne connais pas le spat. Mais bien que cet outil semble fabuleux, ton surround pack n'est vraiment pas indigne d’intérêt !
Bon je continue à me tâter pour l'acquisition de trax.
Merci en tout cas pour ton point de vue.
Joffo
Statistics: Posted by joffo78 — 19 Aug 2012, 23:12
]]>
Ecoute, je connais assez bien ce plug. Il est issue d'une recherche fondamentale et historique de l'IRCAM sur le traitement de la voix et il est assez intéressant sur des sons particulier (Musicaux ou voix d'ailleurs). Là où il est assez fort d'ailleurs c'est sur l'ajout du souffle dans le timbre en effet. En fait c'est l'augmentation du niveau sonore du spectre bruitée du son lui même, à base de décomposition et re-synthèse comme le faisais entre autre Diphone (Non temps réel)
http://anasynth.ircam.fr/home/english/s ... one-studio.
Effectivement essayer de le reproduire dans Usine serais pour moi une grosse erreur, si ils ont passés autant de temps à le fabriquer à l'IRCAM c'est bien parce que c'est assez compliqué. C'est d'ailleurs comme le « spat » qui as tout sont intérêt que à partir du moment ou le moteur de simulation acoustique associé est terriblement Top... pour le reste on as le surround pack
Donc, pour faire court, je trouve l'idée de "faire un truc dans le genre" et qui sonne... déjà assez compliqué.
Voila
Statistics: Posted by multiphone — 19 Aug 2012, 20:47
]]>
Il s'agit d'un plug de transformation de la voix qui permet en jouant avec des vocoder de phase de changer les formants de place et
ainsi de transformer par exemple une voix d'homme en une voix de femme.
Il y a une énorme promo chez don't crack en ce moment : flux
Le problème est que ce plug nécessite une clé ilock pour fonctionner et que je suis un peu contre ce procédé.
Le second problème est que j'ai téléchargé la version d'évaluation et que bien que les développeurs prétendent que leur outil
fonctionne en temps réel, j'ai mesuré une latence de 80ms environ ce qui est énorme pour du direct.
Cela est sans doute dû au traitement à base de vocodeur de phase ou de transformé de fourrier qui implique de la latence pour effectuer les calcul.
Aussi, me demandais-je si avec les outil de phase vocoder qui propose usine, nous ne pouvions pas reconstituer un patch dans le genre.
J'ai vu qu'un pitch à base de phase vocoder existait dans les addons. Ne pourrions nous pas ajouter une fonction pour décaler les formant, insérer des modulations et du souffle dans le timbre comme le propose trax : trax?
De plus, Le pitch vocoder de phase proposé dans les addons ne pas pas semblé introduire trop de latence.
Statistics: Posted by joffo78 — 19 Aug 2012, 18:10
]]>